자동화 된 거래 환경을위한 위험 통제 및 시스템 보호 장치에 대한 개념 릴리스

CLS Blue Sky 블로그.

법인 및 자본 시장에 관한 Columbia Law School의 블로그.

WilmerHale은 자동화 된 거래 환경에 대한 위험 통제에 대해 논의합니다.

속도 욕구 해결 : CFTC는 자동화 된 거래 환경에 대한 위험 통제에 대한 의견을 구합니다.

상품 선물 거래위원회 ( "CFTC"또는 "위원회")는 2013 년 9 월 12 일 자동 거래 환경을위한 위험 통제 및 시스템 안전 장치 개념 릴리즈 ( "개념 릴리스"또는 "릴리스")를 발행했습니다. 인간 중심의 파생 상품 시장에서 고도로 자동화되고 상호 연결된 거래 환경으로의 근본적인 변화와 최근에 널리 공표 된 여러 시장 분열을 배경으로 [2] 본 자료는 기존의 위험 통제의 효력에 대한 카탈로그를 작성하고 의견을 모으고 자합니다 미국 파생 상품 시장에서 또한 다양한 다른 위험 완화 조치에 대한 의견을 모으고 있습니다.

이 릴리스에서는 주문을 매칭하고 실행하기위한 자동화 시스템 인 시장에 주문을 생성 및 라우팅하는 고주파 거래 ( "HFT") 시스템을 포함하는 자동 거래 시스템 ( "ATS")의 현저한 특징을 강조합니다. 이 시스템은 시장 참여자에게 많은 이점을 제공하지만 속도, 상호 연관성 및 알고리즘 시스템 의존도와 관련된 고유 한 문제를 제시합니다. 위원회와 시장 참여자는 고도로 자동화 된 거래 시스템에 의해 야기 된 위험을 다루고 관리하기 위해 여러 단계를 거친 반면, 공개는 기존 규제 프레임 워크의 적절성을 평가하고 적절하게 그것을 조정하여 자동화 된 시스템이 제시하는 문제점.

전체적으로이 공개 판은 124 가지 질문에 대한 의견을 구합니다. 그러한 질문의 대부분은 사전 무역 위험 관리, 무역 후보고 및 조치, 시스템 보호 및 릴리스에 설명 된 추가 위험 완화 방법의 특정 범주와 관련됩니다. 또한이 릴리스는 설명 된 컨트롤이 이미 사용 중인지 여부, 각 컨트롤과 관련된 비용 및 이점, 다른 유형의 시장 참여자에게 중복 컨트롤을 적용해야하는지 여부에 대한 일련의 중요한 질문을 제시합니다. 마지막으로이 릴리즈는 HFT, 정보 처리 이점 및 정보 기술 시스템 간의 통신에 대한 기회를 제공하는 주문 처리 또는 거래보고의 대기 시간 차이에 대한 일련의 질문을 제시합니다.

이 경고의 섹션 II는 개념 릴리스에서 논의 된 바와 같이 자동화 된 거래 환경, 관련 위험 및 파생 상품에 대한 현재 규제 환경 (선물 및 스왑 모두)에 대한 개요를 제공합니다. III 절에서는이 릴리스에서 논의 된 위험 제어 및 기타 조치에 대한 요약을 제공하고 릴리스에서 제기 된 주요 질문을 강조 표시합니다.

물론, 증가 된 자동화 및 이에 수반되는 위험은 파생 상품 시장에 고유하지 않습니다. 이전의 경고 [3]에서 논의한 바와 같이 SEC (증권 거래위원회)는 개념 발표에서 논의 된 많은 동일한 문제를 다루고 있습니다. CFTC와 SEC는 서로 다른 시장을 감독하지만, 실제로 이들 시장은 상호 연관성이 높습니다.

A. 자동화 된 거래 환경 특성 및 위험.

CFTC는 ATS에 대한 규제 정의가 없다는 점에 주목하지만 [4]이 용어는 일반적으로 하나 이상의 시장으로의 주문 생성 및 라우팅을 자동화하는 컴퓨터 기반 시스템을 의미하는 것으로 이해합니다. CFTC 규제 시장에서 ATS에 의해 생성 된 주문은 고속 통신망을 통해 자동으로 해당 주문과 일치하거나 달리 실행되는 지정 계약 시장 ( "DCM")으로 전달됩니다. 릴리스에서 확인 된대로 증가 된 자동화 및 기하 급수적으로 빠른 통신 네트워크로 인해 주문 및 실행주기가 수 밀리 초로 단축되었습니다. 이러한 진화를 고려하여위원회는 일반적으로 ATS의 속도에 상응하는 속도를 갖춘 똑같이 정교한 위험 관리 시스템의 필요성을 강조하고 인간의 판단과 속도에보다 적합한 전통적인 위험 통제 및 안전 장치의 재평가를 강조했다. 수동 또는 층별 거래 환경.

자동화 된 거래 환경의 특징을 논의함에있어서, 위원회는 여러 가지 위험 영역에 대한 논평과 적절한 규제 프레임 워크의 평가 및 설계시 고려해야 할 사항을 강조합니다.

HFT 시스템은 ATS의 하위 집합입니다. CFTC가 HFT를 구체적으로 정의하지는 않았지만 CFTC의 기술 자문위원회 (working council of working council of "TAC")는 HFT의 다음 특성을 확인했습니다.

(a) 인간의 지시없이 각각의 개별 거래에 대한 의사 결정, 주문 개시, 생성, 라우팅 또는 실행을위한 알고리즘; (b) 근접 및 동일 위치 서비스를 포함하여 응답 시간을 최소화하도록 설계된 저 대기 시간 기술; (c) 주문 진입을위한 시장과의 고속 연결; (d) 하나 이상의 객관적인 측정 형식을 사용하여 결정된 반복적 인 높은 메시지 요금 (주문, 견적 또는 취소) (i) 취소 채우기 비율; (ii) 참여자 - 마켓 메시지 비율; 또는 (iii) 참여자 간 시장 거래량 비율.

The Release에서위원회는 HFT 정의의 이점과 TAC 실무 그룹의 정의의 강점, 약점 및 전반적인 적합성에 대한 의견을 구합니다. 아마도 더 중요한 것은 HFT가 HFT가 일반 ATS와는 다른 규제 관심을 가져야하는지, 즉 HFT 기업과 시스템에 대해 다른 위험 통제가 필요한지 여부에 대한 정보를 얻는 것입니다.

위원회는 또한 HFT 회사와 같은 일부 시장 참여자가 경쟁 업체에 비해 상대적으로 빠른 프리미엄에 대해 논의합니다. 위원회는 고속 통신 네트워크 및 기타 기술에 대한 투자를 통해 대기 시간을 적절히 줄일 수는 있지만 사전 거래 위험 통제를 최소화함으로써 시장 참여자가 대기 시간을 줄이겠다는 인센티브를 제공하고 잠재적으로 "최하위 경쟁"을 일으킬 수 있다고 지적했습니다. 비슷하지만 개별적인 관심사는 시장 참여자가 위험 관리 시스템을 뛰어 넘는 속도로 거래 할 수 있다는 것입니다. 위원회는 정보 제공의 이점을 제공하는 메시지 전송을위한 교환 프로세스로 인한 대기 시간 차이의 예를 파악하고 교환 및 다른 회사가 이러한 대기 시간을 식별하고 해결하기 위해 정기적으로 시스템을 감사해야하는지 여부를 묻는 메시지를 주석 작성자에게 요청합니다.

3. 상호 연결된 시장의 부상과 관련된 위험.

위원회는 시장의 상호 연관성 증가가 가격 효율성에 도움이 될 수 있다고 설명하지만 한 거래 플랫폼의 중단이 관련 시장에 영향을 미칠 수있는 속도를 증가시킵니다. 이 점을 설명하기 위해이 릴리스에서는 2010 년 5 월 플래시 크래시에 이어 SEC 및 2 개 파생 상품 시장 참여자가 시장 변동성을 해결하기 위해 취한 조치에 대해 설명합니다. 일부에서는 선물 및 증권 시장의 주요 지수가 5 % 거래 정지 및 일시 중지의 채택 또는 수정을 포함하여 위원회는 시장 전반에 걸친 다양한 위험 통제 및 안전 장치 표준화의 이점에 대해 의견을 제시하고, 또한 릴리스에서 고려 된 통제와 관련하여 공동 규제 및 업계 응답의 필요성을 강조합니다.

4. 수동 제어 및 안전 장치의 중요성 지속.

위원회는 자동화 된 거래 활동에 상응하는 정교하고 신속한 자동화 된 리스크 관리 시스템이 필요하다고 생각하지만, 그러한 통제가 충분히 독립적이지는 않다. 오히려 "수동 리스크 통제 및 특히 시스템 안전 조치는 여전히 정돈 된 시장에 결정적으로 중요합니다."[8]위원회는 많은 경우 수동 위험 통제가 시스템 설계에 "업스트림"으로 이동했으며 " 다운 스트림 "시스템 관리.

B. 현재까지의 시장 및 에이전시 응답.

최근의 시장 상황에 대응하여 CFTC, SEC 및 파생 상품 시장과 증권 시장 참가자는 시장 사건으로 부각 된 취약성을 해결하고 미래의 분열의 위험을 완화하기위한 다양한 규칙, 정책 ​​및 절차를 시행했습니다. 다음은 최근 법규 및 기존 규제에 대한 간략한 요약입니다. 이 보고서의 목적 중 하나는 업계 및 자문단의 권장 사항, "모범 사례"및 기타 자발적 통제가 시장 전반에 걸쳐 일관된 방식으로 구현되었는지 여부와 이러한 권장 및 관행 규제 요구 사항으로 설정되어야합니다.

이 릴리즈는 위험 통제, 무역보고 및 시스템 보호와 관련하여 Dodd-Frank 법을 시행하기위한위원회 규정 작성의 많은 조항에 대해 논의합니다. 예를 들어, 2012 년 4 월, CFTC는 파생 상품 거래 기관 ( "DCO")의 운영을위한 핵심 원칙을 수립하기위한 규칙 제정에서 회원 인 미래의 수수료 매점 ( "FCM")을 필요로하는 규정 1.73과 23.609를 채택했습니다 DCO의 회원 인 스왑 딜러 ( "SD") 및 주요 스왑 참가자 ( "MSP")와 거래하여 모든 독점 계정 및 고객 계정에 대한 위험 기반 제한을 설정하고 자동화 된 조치를 사용하여 주. 사전 거래 기반의 위험 기반 한도 준수를위한 자동 실행

DCMs와 관련하여위원회는 2012 년 6 월에 규정 38.255와 38.607을 채택했습니다. 규정 38.255에 따라 DCM은 "가격 왜곡 및 시장 혼란의 잠재적 위험을 방지하고 줄이기위한 위험 통제 메커니즘을 수립하고 유지 관리해야합니다. . . "[9] 또한"FCM이 DCM의 도움없이 자체적으로 보호 할 수 없으므로 "[10] Regulation 38.607은 직접 시장 접근을 허용하는 DCM이 FCM을 용이하게하기 위해 합리적으로 효과적인 시스템과 제어를하도록 요구합니다 재무 위험 관리 및 회원 FCM이 DCM의 시스템 및 제어를 활용하도록 요구하는 규칙을 구현 및 시행 할 수 있습니다.

위원회는 규정을 채택하고 교란 및 기망적인 장치는 물론 교란적인 거래 활동을 다루기위한 지침을 제공했습니다. 2011 년 7 월 유럽 집행위원회는 상품 거래법 ( "CEA") 제 6 조 (c) 항에 명시된 규제를 시행하는 규정 180.1 및 180.2를 채택하여 시장에서의 조작 및 사기 행위를 방지했습니다. 또한 CFTC는 2013 년 7 월 특정 분쟁 거래 행위를 금지하는 CEA의 4c (a) (5) 조항의 범위와 적용에 대한 지침을 제공했습니다.

또한이 릴리스에서는 업계 및 국제기구의 자동화 된 거래 관련 위험을 처리하기위한 다양한 권장 사항에 대해서도 논의합니다. Futures Industry Association ( "FIA") Principal Traders 워킹 그룹 및 시장 접근 워킹 그룹, 국제 증권위원회 (IOSCO), 유럽 증권 시장 당국 ( "ESMA")이 개발 한 권고 및 개념, 그리고위원회의 TAC. 예를 들어, 이 릴리스에는 회사가 ATS의 인력을 교육하고 자동화 된 거래를 모니터링하고 제어하는 ​​시스템을 개발한다는 FIA의 Principal Traders 워킹 그룹 권고가 인용되어 있습니다. 또한 FMA의 시장 접근 실무 그룹 (Market Access Working Group) 및 ESMA가 사용하기 전에 ATS의 설계 및 테스트를 지원하기위한 노력을 언급합니다.

이 릴리즈에는 시장 참여자가 자발적으로 수행 한 여러 가지 조치가 설명되어 있습니다. 거래소는 가격 급등에 대한 차단기 차단, 무역 회사가 거래 중단, 시장 주문 가격 제한, 메시지 제한 제한, "로그 아웃시 제거 된 주문"기능 및 자체 거래 방지 기능을 제공하는 스위치를 강제합니다. 회사 수준에서 시카고 연방 준비 은행이 실시한 설문 조사에 따르면 조사 대상의 독점적 인 회사 9 곳 모두 주문 크기, 일중 위치 제한 및 킬 스위치에 제한이 있다고보고했습니다. 시카고 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve Bank of FCM)가 실시한 또 다른 조사에 따르면 일부 기업은 거래소에서의 잠재적 거래 손실 및 신용 위험을 줄이기 위해 사전 무역 및 무역 후 수표를 채택했다.

개념 해제는 자발적 통제 및 절차가 이행되고 ATS에 의해 제기 된 위해성에 대해 효과적 이었는지에 대한 전망을위원회에 제공하기위한 것이다. 공개에서는 이러한 위험을 다루기위한 기존의 조치 (규제 및 자발적 조치 모두)와 다른 조치가위원회 규칙에 통합되어야하는지 여부를 묻습니다. 이 보고서는 일반적으로 "원칙에 기반한"용어로 위험 통제를 기술하고, 위원회가 원칙 기반 접근 방식을 채택해야하는지 아니면보다 세분화 된 접근 방식을 채택해야하는지에 대한 의견을 구한다.

2. 자동화 된 거래 환경에서의 위험 완화와 관련된 SEC 조치.

SEC는 자동화 된 시장의 상호 연관성 증가와 관련된 위험을 다루기 위해 고안된 규정을 채택하고 제안했습니다. 2010 년 11 월 SEC는 규칙 15c3-5를 채택했는데, 이는 브로커 - 딜러가 교환 또는 대체 거래 시스템에 대한 시장 접근을 요구하여 이러한 액세스의 재정적, 규제 및 기타 위험을 관리하기 위해 합리적으로 설계된 사전 거래 통제를 구현합니다. 11]

최근 SEC는 올해 3 월에 규제 시스템 준수 및 규제 ( "Regulation SCI")를 제안했는데 [12], 교환, 특정 대체 거래 시스템, 청산 기관 및 계획 프로세서는 합리적으로 설계된 정책 및 절차를 유지해야합니다. 특정 기술 표준을 충족시키고 문제가 발생할 경우 적절한 시정 조치를 취해야합니다. 또한 SEC는 최근 개별 유가 증권 시장의 갑작스런 시장 움직임을 제한하기 위해 "거래 고리"를 창출하기위한 "한도 상한 하한"메커니즘을 구현하기위한 국가 시장 시스템 계획을 승인했다. SEC는 증권 시장의 급격한 하락 기간 동안 간략하고 조정 된 교차 시장 거래 정지를 제공하기 위해 시장 전체 회로 차단기에 대한 개정안을 채택했습니다.

III. 컨셉 릴리스에서 논의 된 잠재적 인 위험 통제.

위원회는 파생 상품 시장에서 적용될 수있는 다양한 위험 통제와 관련된 효용, 비용 및 이익에 대한 의견을 요구합니다. 위원회는 잠재적 인 위해성 통제의 범위와 적용을 고려함에있어 위해성 통제가 적용되어야하는 적절한 단계를 결정할 필요성을 반복하여 언급하며, 그러한 통제는 다음에 의해 적용될 수 있음을 지적 함. (1) 주문 발생 시점의 ATS; (2) 주문 전송 과정에서 회사 정리; (3) 시장에 주문을 노출하기 전에 거래 플랫폼; (4) DCOs; (5) 기타 위험 관리 초점 (예 : 타사 "허브").

위원회는 다양한 잠재 위험 통제의 효과, 업계 참여자가 이미 통제를 이용하는 정도 및 CFTC 규제 시장 전반에 걸쳐보다 균일 한 위험 완화를 제공하기위한 규제 조치의 필요성에 대해 질문합니다. 집행위원회는 잠재적 인 통제를 크게 네 가지 범주로 분류한다 : (1) 사전 무역 통제; (2) 무역 후 보고서 및 기타 무역 후 조치; (3) 시스템 안전 장치; (4) 기타 잠재적 인 보호.

A. 잠재적 인 무역 전 통제.

위원회는 Concept Release에서 오류, 시스템 오작동 또는 기타 유사한 사건으로 인한 자동 거래와 관련된 시장 중단을 줄이기위한 7 가지 사전 거래 통제를 확인합니다. 릴리스에서는 중단 문제를 가장 잘 처리하기 위해 실행 체인의 세 가지 지점 중 하나 이상에서 컨트롤을 적용해야한다고 명시합니다. (1) 개별 회사 또는 거래자. (2) SD, MSP, FCM, 플로어 트레이더, 상품 풀 운영자 (CPO) 및 DCO를 포함한 중개인; 및 (3) 교환. 위원회는 통제의 중복으로 개별 기관이 자신의 목표 및 위험 허용치에 따라 관련 통제를 조정할 수 있고 경쟁 및 "최하위 경쟁"우려에 대응할 수 있다고 믿습니다. 위원회는 다음 7 가지 사전 무역 통제에 관해 질문을 제기했다.

1. 메시지 및 실행 스로틀.

메시지 속도 및 실행 속도 조절 ( "실행 제한")은 알고리즘이 예상 메시지 속도 또는 실행 속도를 초과하지 못하게하고, 트립시 교환기 및 거래 회사 모두에서 모니터에 경고 할 수 있습니다. 오작동 알고리즘을 신속하게 탐지하여 파괴적인 알고리즘과 관련된 피해를 줄일 수 있습니다. 실행 억제는 또한 조작 또는 파괴적인 메시징 전략 (예 : "주문 채우기")의 위험을 완화하는 데 사용될 수 있습니다.

위원회는 실행 속도 조절을 위해 메시지 비율을 결정해야하는 방식과 위험 관리 기능과 메시지 비율을 조정하는 과정에 대해 의견을 말합니다. 또한 집행위원회의 적절한 위치와 모든 ATS 또는 HFT 전략을 사용하는 사람들에게 적용해야 하는지를 이해하려고 노력하고 있습니다. 또한이 릴리스는 거래를 시작할 때 제품에 대한 메시지 요금을 설정해야하는 담당자에 대한 의견을 구합니다.

2. 변동성 인식 경고.

휘발성 인식 경고는 특정 제품의 가격이 특정 기간 내에 특정 임계 값을 초과하여 사람의 개입을 유도 할 때 발생합니다. 거래 일시 중지와 달리 경보는 ATS를 운영하는 시장 참여자가 알고리즘 매개 변수를 초과 할 수있는 시장 상황을 직원에게 확인 및 알리거나 알고리즘 주문의 의도하지 않은 영향을 부각시키는 데 사용됩니다. 위원회는 무역을 중단시킬 수있는 허위 경보의 위험을 최소화하는 방법을 물었습니다.

자체 거래를 확인하고 제한하는 통제는 시장 양측의 시장 관심 수준을보다 정확하게 표시하고 효과적인 가격 발견을 촉진하는 거래를 보장하기위한 것입니다. 위원회는 모든 시장 참여자들이 자체 거래 통제, 그러한 통제의 운영 방법, 그러한 통제를위한 규제 기준의 필요성, 자체 거래 통제가 얼마나 세분화되어야하는지 (예 : 실행중인 회사 수준 또는 상인 수준?).

위원회는 시장 참여자 및 거래 플랫폼 수준에서 구현할 수있는 두 가지 유형의 가격 고리 (1) 주문에 대한 가격 고리와 (2) 사형 집행에 대한 가격 고리를 설명했습니다. 전자는 허용 가격 범위를 벗어나는 주문이 주문서에 들어가는 것을 방지합니다. 후자는 허용되는 범위를 벗어나면 책에 이미있는 순서가 일치하는 엔진에 의해 실행되는 것을 방지합니다. 위원회는 거래소가 모든 상장 계약서에 대해 가격 고리를 채택해야하는지, 그리고 그러한 고리가 DCO에 대한 신용 위험을 완화하는 데 도움이되는지 여부에 대한 의견에 관심이 있습니다.

최대 주문 크기는 미리 정해진 한도 (즉, 소위 말하는 "지방 손가락"컨트롤)보다 큰 주문 주문을 방지하기위한 것입니다. 위원회는 현재 거래소에는이 기능이 있지만 제품, 제품 클래스 또는 클리어링 회원에 따라 이러한 통제가 상당히 다를 수 있다고 지적했습니다. 위원회는 이러한 기술에 대한 규제 기준이 있어야하는지 여부와 청산 회사 및 무역 회사와 같은 다른 시장 참여자도 이러한 시스템을 구현해야하는지 여부에 대해이 기술을 교환소간에 표준화해야하는지에 대한 의견을 구합니다.

거래 일시 중지는 시장 변동성의 경우 가격 변동을 완화하기위한 것입니다. 집행위원회는 거래 일시 중지의 세 가지 잠재적 유발 요인을 확인합니다 : (1) 휴무 명령 실행으로 과도한 가격 변동이 발생할 때; (2) 일정 기간 동안 가격이 동적 역치를 초과 할 때; 또는 (3) 거래일 동안 가격이 일정 금액 이상으로 움직 였다면. 위원회는 현재 사용중인 거래 일시 중지의 효과와 다른 유형의 일시 중지를 구현해야하는지 여부에 관심이 있습니다.

사전 거래 신용 위험 한도는 오작동하는 ATS의 활동을 제한하는 역할을 할 수 있습니다. 거래 플랫폼, 청산 회사 및 / 또는 ATS를 운영하는 시장 참여자에 의해 적용될 수 있습니다. 이 릴리즈는 신용 조사를위한 주문 수명주기의 적절한 범위, 위치 및 타이밍에 대한 의견을 모색합니다. 위원회는 여러 유형의 무역 전 위험 통제에 "허브"모델을 사용하는 강점과 약점에 특히 관심이있다.

B. 잠재적 사후 무역 통제.

이 발표문은 포괄적 인 무역 전 통제 체제가 예기치 못한 사건에 대해 보장 할 수 없다고 말합니다. 집행위원회는 다음과 같은 예기치 않은 시장 사건의 영향을 더욱 완화하기위한 특정 무역 통제 조치에 대해 설명했다 : (1) 거래소 및 DCO로부터의 주문, 거래 및 직위 보고서; 그리고 (2) 획일 한 무역 취소 및 조정 정책. 위원회는 현재 주문 및 무역 보고서가 제공되는 범위, 위험 방지 조치를 시행함에있어서의 가치, 그리고이 보고서를 표준화해야하는지 여부에 대한 의견을 구합니다.

C. 잠재적 인 시스템 안전 장치.

이 릴리스에서는 거래 플랫폼, 청산 회사 및 시장 참여자 (ATS 포함)를위한 시스템 보호 범위에 대해서도 설명합니다. 이러한 안전 장치에는 다음이 포함됩니다. (1) 주문 배치와 관련된 통제. (2) ATSs의 설계, 시험 및 감독을위한 정책 및 절차; (3) 자기 인증 및 통지; (4) ATS 또는 알고리즘 식별; (5) 데이터 합리성 검사.

1. 주문 배치와 관련된 통제 : 주문 취소 기능 및 반복 된 자동 실행 조절.

주문 배치, 취소 또는 스로틀과 관련된 컨트롤에는 다음이 포함됩니다. (1) 주문 소스가 연결을 끊을 때 미해결 주문을 취소하는 연결 해제 컨트롤의 자동 취소. (2) 주어진 알고리즘, 계정 또는 책상에서 미해결 주문의 취소를 용이하게하는 선택적 작업 주문 취소 통제. (3) 인간 개입없이 주문이 하류로 진행되는 것을 막는 스위치를 죽인다. (4) 거래 플랫폼과의 적절한 연결성을 표시하여 연결 해제 요구 사항에 대한 자동 취소를 용이하게하는 시스템 하트 비트. 예를 들어 자동 실행 제한은 ATS가 자동으로 ATS를 사용 중지하고 미리 설정된 최대 주문 수에 도달 한 후 사람의 개입을 필요로하여 제출할 수있는 주문 수를 제한합니다. 필요한 사람의 개입은 ATS의 작동을 독립적으로 검증하여 알고리즘의 전략이 예상대로 작동하고 알고리즘이 현재 시장 조건에 적절하게 응답하는지 확인합니다. 집행위원회는 특히 킬 스위치의 이점에 관한 의견과 거래소, 거래소 및 청산 회사에서 어떻게 조치를 취해야하는지에 관심이 있습니다.

2. ATS의 설계, 시험 및 감독을위한 정책 및 절차.

또한위원회는 시스템 개발, 변경 관리, 테스트, 모니터링, 감독, 교육 및 위기 관리와 관련하여보다 표준화 된 절차가 시장과 대중에게 이익이되는지 여부를 논의합니다.

에이. ATS 및 Exchange 시스템 개발, 변경 관리 및 테스트

위원회는 ATS를 운영하는 시장 참여자에게 ATS가 운영 될 내부 및 각 거래 플랫폼에서 이러한 시스템을 테스트하도록 요구합니다. 각 알고리즘은 초기 배포 및 재배포 전에 테스트해야합니다. 또한 거래 플랫폼은 생산 거래 환경을 시뮬레이션하는 테스트 환경을 제공해야합니다. 위원회는 효과적인 ATS 시험 체제의 필요 요소와 교환 시스템의 표준화 된 개발, 변경 관리 및 시험 절차가 제공하는 문제점 또는 이점에 대해 의견을 요청합니다.

비. 모니터링, 감독 및 교육.

위원회는 ATS와 관련된 모니터링, 감독 및 시험 절차에 대해서도 논의합니다. 예를 들어, 위원회는 ATS가 거래에 종사하는 모든 시간에 훈련되고 자격을 갖춘 직원이 실시간 모니터링 및 감독을 제공하는 것에 대해 논의합니다. 특히, 위원회는 규제 조치 또는 새로운 훈련 표준이 ATS의보다 효과적인 감시 및 감독을 촉진하는지 여부를 더 잘 이해하는 데 관심이있다.

기음. 위기 관리.

Concept Release는 잘 설계된 위기 관리 절차의 필요성을 강조합니다. 특히위원회는 위기 관리 절차가 시장 참가자들간에 표준화되어야하는지, 그리고 그러한 절차에 포함되어야하는 핵심 요건이 있는지 여부를 묻습니다.

3. 자기 인증 및 통지.

에이. 자체 인증 및 회사 인증 삭제.

또한위원회는 ATS를 운영하는 모든 시장 참여자와 해당 시장 참여자에게 서비스를 제공하는 청산 회사로부터 정기적 인 자체 인증을 요구할 가능성에 대해 질문합니다. 인증 프로그램은 ATS를 운영하는 시장 참여자에게 해당 위험 통제의 이행 정도를 매년 입증해야 할 수도 있습니다. 또한 청산 회사는 고객이 필요한 위험 통제를 적용하는지 확인하기 위해 합당한 조치를 취해야합니다. 위원회는 시장 참여자의 최고 경영자, 최고 준법 감시인 또는 이와 유사한 등급의 대리인이 인증을 제공해야하는지, 누구에게 인증을 받아야하는지 DCMs, SEF 또는 청산 회사가 요구하는지 여부를 질문합니다.

비. 위험 관리 이벤트 알림.

위원회는 ATS 및 거래 플랫폼을 운영하는 시장 참여자가위원회를 포함한 다른 기관에 특정 위험 사건을 알리는 것이 필요한지 여부를 논의합니다. 보고 가능한 위험 사건은 설계 매개 변수 및 위험 통제 프로세스 또는 기술 오작동을 위반하는 ATS의 운영을 포함 할 수 있습니다.

제안 된 규정 SCI는 "SCI 주체"가 "SCI 사건"과 관련하여 SEC에 통지하고 그러한 사건에 대한 시정 조치를 취하고 해당 사건과 관련된 정보를 회원이나 참가자에게 보급하도록 요구합니다. 제안서는 "SCI 이벤트"를 "SCI 엔터티에서 이벤트로 정의합니다. (1) 시스템 장애. (2) 시스템 준수 문제; 또는 (3) 시스템 침입. "

4. ATS 또는 알고리즘 식별.

Concept Release는 또한 시장을 혼란시킬 수있는 오작동 시스템을보다 신속하게 식별하기 위해 ATS 생성 메시지에서 원래의 ATS 또는 기본 알고리즘을 식별하는 방법에 대해 설명하고 의견을 모색합니다. 예를 들어, ATS 알고리즘에 의해 제출 된 모든 주문은 고유 한 식별자로 태그 될 수 있습니다.

5. 데이터 합리성 검사.

최근 [AP 통신에 의해 사용 된 소셜 미디어 콘센트의 무단 사용을 통한 허위 정보의 최근 불리한 시장 영향]을 인용하여 [19]위원회는 시장을 포함하되 이에 국한되지 않고 수신 데이터에 대한 데이터 합리성 검사 가능성에 대한 관심을 표명했습니다 데이터. 위원회는 조기 공개가 허용되어서는 안되는 시장 이동 가능한 비정부 경제 보고서가 있는지 여부를 구체적으로 묻고있다.

D. 기타 잠재적 인 보호.

위원회는 앞서 언급 한 통제, 보고 및 시스템 보호 조치 외에도 ATS 운영 회사의 등록, 시장 품질 데이터 제공, 시장 품질 인센티브 제공, 관련 계약의 확인을위한 정책 및 절차의 수립, "주문 유형의 표준화 및 단순화.

1. ATS 운영 회사 등록.

위원회는 CFTC에 등록되지 않은 CFTC 규제 시장에서 ATS를 사용하는 회사가 CEA 섹션 1a (23)에 따라 "Floor Trader"로 등록해야하는지에 대한 의견을 모색합니다. 위원회는 또한 알고리즘을 제공하는 소프트웨어 회사가 등록을 요구 받아야하는지, 그러한 요구 사항에 대한 잠재적 인 권한에 대해 의견을 제시합니다.

위원회는 시장 참여자가 시장의 안정성과 효율성, 유동성 및 주문 흐름을 더 잘 이해할 수 있도록 플랫폼에서 거래되는 각 제품에 대한 일별 시장 품질 지표를 각 거래 플랫폼에 제공하도록 요구하는 방안을 논의합니다. 다른 척도 중 이러한 지표에는 유효 스프레드, 채우기 비율, 주문 유형별 및 크기 별 실행 속도 및 주문 거부 비율과 관련된 정보가 포함될 수 있습니다. 이러한 정보는 시장 참여자가 자신의 거래 전략과 관련하여보다 정확한 정보를 바탕으로 의사 결정을 내리고 다른 시장 참여자에게 자신의 행동이 미치는 잠재적 부작용을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

3. 시장 품질 인센티브.

또한위원회는 향상된 시장 품질 및 가격 발견을 장려하는 방법에 관심을 표명합니다. 예를 들어, 그러한 조치에는 오랜 시간 동안 주문서에 휴지 오더를 남겨두고 자동화 된 트레이더가 자신의 지식보다는 거래되는 자산의 경제적 가치에 대한 지식을 기반으로 주문하도록 보장하는 보람있는 마켓 메이커가 포함될 수 있습니다 주문서 동적 또는 다른 시장 참여자의 거래 패턴. 위원회는 또한 주문이 한도 주문서에 남아 있도록 최소 기간이 있어야 하는지를 물었다.

4. "관련 계약"을 확인하기위한 정책 및 절차

한 플랫폼에서 다른 플랫폼에서의 시장 분열을 야기하는 시장 혼란을 방지하기 위해 CFTC 규정 38.255 (거래 위험 통제)에 따라 DCM이 "관련"계약을 식별 할 의무를 논의했습니다. 특히, 규정 38.255의 부록 B는 모든 DCM이 "관련"계약과 관련하여 위험 통제를 조정할 것을 요구하는 지침을 제공합니다. 집행위원회는 DCM에 본 지침을 완전히 이행했는지 여부를 설명하도록 요청하고, 각 거래소가 다른 거래소에서 거래 된 계약을 검토하여 연결된 계약 또는 대체 계약을 확인하는 것이 유익한 지 여부에 대한 의견을 구합니다.

5. 주문 유형을 표준화하고 간소화하십시오.

위원회는 복잡한 논리가 포함 된 주문 유형을 통합, 표준화 및 단순화하기 위해 현재 및 제안 된 주문 유형을 검토 할 수있는 가능성에 대해 논의합니다. 위원회는 플랫폼 전반에 걸친 주문 유형의 표준화가 시스템 테스트를 단순화하여 주문서 내 다양한 ​​실행 수단을 활용하여 여러 ATS의 예기치 않은 상호 작용으로 인한 불안정성을 줄일 수 있는지 질문합니다.

Concept Release는 자동화 된 거래 시스템의 사용, 통제 및 잠재적 인 추가 규제와 관련된 광범위한 문제에 대해 논의합니다. Considering the Commission’s expressed interest in alleviating the risk and frequency of market disruptions that undermine the efficiency of the markets, future regulatory action in this arena is likely. It is in the interests of market participants to provide the Commission with responses to the most relevant questions throughout the Release to assist in guiding any potential regulatory action. In addition, with the CFTC and SEC each having responsibility for the oversight of two separate, but interrelated markets, it seems particularly important that market participants identify those areas in which the regulators should closely consider the practical effects of proposed regulatory action in one market on the other.

1. Concept Release, 78 Fed. Reg. 56,542, 56,551 (Sept. 12, 2013), available at cftc. gov/ucm/groups/public/lrfederalregister/documents/file/2013-22185a. pdf.

2. The Commission highlighted the May 2010 Flash Crash, the Knight Capital Group software malfunction, and the technical issues associated with Nasdaq’s commencement of trading after the Facebook IPO. In the Commission’s view, these events illustrate the technological and operational vulnerabilities inherent to automated trading environments. With regard to automated trading systems (“ATSs”), the Commission identified the existence of vulnerabilities with respect to “algorithm design flaws, market conditions outside of normal operating parameters, the failure of built-in risk controls, operational failures in the communication networks on which ATSs depend for market data and connectivity with trading platforms, and inadequate human supervision.” Id . at 56,548-550.

3. Andre Owens et al., SEC Gets SCI-entific About Trading Systems with Proposed Regulation SCI, WilmerHale (Mar. 27, 2013), available at wilmerhale/pages/publicationsandnewsdetail. aspx? NewsPubId=10737420831; Andre Owens et al., SEC Adopts the Consolidated Audit Trail Rule, WilmerHale (Oct. 1, 2012), available at wilmerhale/pages/publicationsandnewsdetail. aspx? NewsPubId=112818; Elizabeth Derbes & Andre Owens, SEC Adopts Rule Requiring Large Trader Reporting, WilmerHale (Aug. 1, 2011), available at wilmerhale/pages/publicationsandnewsdetail. aspx? NewsPubId=92931; Andre Owens et al., SEC Proposes Broad Changes for Broker-Dealers with Direct Access to ATSs and Exchanges, WilmerHale (Feb. 3, 2010), available at wilmerhale/pages/publicationsandnewsdetail. aspx? NewsPubId=93576; Andre Owens et al., SEC’s Equity Market Structure Concept Release Highlights Potential New Regulatory Initiatives, WilmerHale (Jan. 20, 2010), available at wilmerhale/pages/publicationsandnewsdetail. aspx? NewsPubId=87416.

4. In the SEC context, “ATS” refers to an “alternative trading system.” Regulation ATS defines an alternative trading system to be any organization, association, person, group of persons, or system: “(1) That constitutes, maintains, or provides a market place or facilities for bringing together purchasers and sellers of securities or for otherwise performing with respect to securities the functions commonly performed by a stock exchange within the meaning of § 240.3b-16 of this chapter; and (2) That does not: (i) Set rules governing the conduct of subscribers other than the conduct of such subscribers’ trading on such organization, association, person, group of persons, or system; or (ii) Discipline subscribers other than by exclusion from trading.” 17 C. F.R. § 242.300 (2013).

5. Although this has been the case historically, ATSs (including HFT systems) may be employed with respect to swaps traded on a swap execution facility (“SEF”).

6. Concept Release, supra note 1 at 56,545. The SEC similarly has refrained from providing a definition of HFT. Rather, like the TAC, the SEC has identified attributes of HFT, including:

(1) the use of extraordinarily high-speed and sophisticated computer programs for generating, routing and executing orders; (2) use of co-location services and individual data feeds offered by exchanges and others to minimize network and other types of latencies; (3) very short timeframes for establishing and liquidating positions; (4) the submission of numerous orders that are cancelled shortly after submission; and (5) ending the trading day in as close to a flat position as possible (that is, not carrying significant, unhedged positions overnight).

Concept Release on Equity Market Structure, Exchange Act Release No. 61, 358, 75 Fed. Reg. 3,594, 3,606 (Jan. 21, 2010).

7. In this context, latency is the measure of the time delay between the actual occurrence of an event (for example, an execution) and receipt of notice of that event.

8. Concept Release, supra note 1 at 56,547.

9. 17 C. F.R. § 38.255 (2013).

10. Concept Release, supra note 1 at 56,548 (citing Core Principles and Other Requirements for Designated Contract Markets, RIN 3038–AD09, 77 Fed. Reg. 36,612, 36,648 (June 19, 2012)).

11. 17 C. F.R. § 240.15c3-5 (2013); see also Risk Management Controls for Brokers or Dealers with Market Access, Exchange Act Release No. 63,241, 75 Fed. Reg. 69,792 (Nov. 15, 2010).

12. See Regulation Systems Compliance and Integrity, Exchange Act Release No. 69,077, 78 Fed. Reg. 18,084 (Mar. 25, 2013) [hereinafter “Proposed Reg. SCI”].

13. See Order Approving, on a Pilot Basis, the National Market System Plan to Address Extraordinary Market Volatility by BATS Exchange, Inc., BATS Y-Exchange, Inc., Chicago Board Options Exchange, Incorporated, Chicago Stock Exchange, Inc., EDGA Exchange, Inc., EDGX Exchange, Inc., Financial Industry Regulatory Authority, Inc., NASDAQ OMX BX, Inc., NASDAQ OMX PHLX LLC, The Nasdaq Stock Market LLC, National Stock Exchange, Inc., New York Stock Exchange LLC, NYSE MKT LLC, and NYSE Arca, Inc., Exchange Act Release No. 67,091, 77 Fed. Reg. 33,498 (May 31, 2012); Notice of Filing and Immediate Effectiveness of the Second Amendment to the Limit Up-Limit Down Plan, Exchange Act Release No. 68,953, 78 Fed. Reg. 13,113 (Feb. 26, 2013); Order Approving the Third Amendment to the Limit Up-Limit Down Plan, Exchange Act Release No. 69,287, 78 Fed. Reg. 21,483 (Apr. 10, 2013).

14. See Notice of Filing of Amendments No. 1 and Order Granting Accelerated Approval of Proposed Rule Changes as Modified by Amendments No. 1, Relating to Trading Halts Due to Extraordinary Market Volatility, Exchange Act Release No. 67,090, 77 Fed. Reg. 33,531 (June 6, 2012). The operative date of the revised circuit breakers was delayed from February 4, 2013 to April 8, 2013; see, e. g., Notice of Filing and Immediate Effectiveness of Proposed Rule Change Delaying the Operative Date of a Rule Change to NYSE Rule 80B, Which Provides for Methodology for Determining When to Halt Trading in All Stocks Due to Extraordinary Market Volatility, From the Date of February 4, 2013, Until April 8, 2013, Exchange Act Release No. 68,784, 78 Fed. Reg. 8,662 (Feb. 6, 2013).

15. Concept Release, supra note 1 at 56,553.

16. The “hub model” entails the use of third-party “hubs” through which orders or order information could flow to uniformly mitigate risks across one or more trading platforms. See id . at 56,544.

17. Securities Exchange Act of 1934 Rule 15c3-5 requires the chief executive officer of a broker-dealer providing market access to annually certify that the risk management controls and supervisory procedures comply with Rule 15c3-5, and that a regular review of the procedures has been conducted.

18. Proposed Regulation SCI would address risk event notifications with respect to the securities activities of “SCI entities.” An SCI entity would be defined as a securities self-regulatory organization, SCI alternative trading system, plan processor, or exempt clearing agency subject to the SEC’s automated review policy. See Proposed Reg. SCI, supra note 12 at 18,092.

19. Concept Release, supra note 1 at 56,560.

20. See Concept Release, supra note 1 at 56,560 (“While government reports are released pursuant to a lock-up process that is intended to ensure that no entity receives them ahead of others, it has been reported that early access to some non-government economic reports is available for a fee. For example, according to recent reports, the University of Michigan’s consumer report was available to certain investors two seconds ahead of the rest of the market.”).

The original memo was published by WilmerHale on October 7, 2013 and is available here.

RELEASE : pr6683-13.

2013 년 9 월 9 일

CFTC는 자동화 된 거래 환경을위한 위험 통제 및 시스템 보호 장치에 대한 개념 릴리스를 게시합니다.

워싱턴 DC, 미국 상품 선물 거래위원회 (Commission)는 오늘 연방 거래 등록부에 자동화 된 거래 환경을위한 위험 통제 및 시스템 보호 장치 개념 릴리즈 (Concept Release)를 발표했다.

The Concept Release는 신속한 기술 변화의시기에 미국 파생 상품 시장의 안전과 건전성에 대한 Commission†™ s의 지속적인 의지를 반영하고 그러한 변화에 대한 적절한 대응에 대한 토론과 분석을위한 플랫폼을 제공합니다. Concept Release는 주요 행위자, 잠재적 인 위험 및위원회 또는 업계 참여자가 현재까지 취한 대응 조치를 포함하여 자동화 된 거래 환경에 대한 개요를 제공합니다. Concept Release는 일련의 (1) 사전 무역 위험 통제에 대해서도 논의한다. (2) 무역 관련 보고서 및 기타 조치의 게시; (3) 자동 거래 시스템 (ATS)의 설계, 시험 및 감독과 관련된 시스템 보호 장치; (4) 안전하고 질서있는 시장을 장려하기 위해 고안된 추가 보호. 각각의 경우에, 집행위원회는 이러한 조치들에 관한 광범위한 대중 의견을 구합니다.

Commission†™ s 개념 방출은 인간 중심의 거래 장소에서 고도로 자동화되고 상호 연결된 거래 환경에 미국 파생 상품 시장 †™ 근본적인 전이에 의해 몰 n 다. 현대 시장의 운영 센터는 현재 ATS와 전자 거래 플랫폼이 결합되어 인간의 동급 제품보다 빠른 속도로 반복적 인 작업을 수행 할 수 있습니다. 인간의 판단과 속도에 의존하는 전통적인 위험 통제 및 안전 장치는 새로운 시장 구조에 비추어 재평가되어야합니다. 또한위원회와 시장 참여자는 규제 표준 및 내부 통제가 현재 및 예측 가능한 시장 기술 및 위험에 부합하도록 조정되어야 함을 보장해야합니다.

위원회는 이미 자동화 된 거래로의 이행을 위해 조치를 취했으며 DCM (지정 계약 시장), SEF (실행 시설), FCM (연료 수수료 수령자), SD (스왑 딜러) 및 주요 스왑 참가자 (MSP). 관련 법안에는 FCM, SD 및 MSP가 모든 독점권 및 고객 계좌에 대해 위험 기반 한도를 설정하고, 자동화 된 수단을 사용하여 해당 주문이 위험 한계를 준수하는지 주문을 심사하는 FCM, SD 및 MSP가 필요하다는 규칙이 포함됩니다 실행. 또한위원회는 직접 시장 접근을 제공하는 DCM에 대한 요구 사항을 적용하고 시장 중단의 잠재적 위험을 방지하고 줄이기 위해 설계된 DCM 및 SEF에 대한 거래 일시 중지 및 중단 요구 사항을 채택했습니다. 위원회가 취한 추가 조치와 업계 참가자들에게 이미 적용된 관행에 대해서는 Concept Release에서 논의된다.

CFTC는 자동화 된 거래 환경을위한 위험 통제 및 시스템 보호 장치에 대한 개념 릴리스를 게시합니다.

Posted: 11 September 2013 | Source: CFTC.

The U. S. Commodity Futures Trading Commission (Commission) approved for publication in the Federal Register a Concept Release on Risk Controls and System Safeguards for Automated Trading Environments (Concept Release).

The Concept Release는 신속한 기술 변화의시기에 미국 파생 상품 시장의 안전과 건전성에 대한위원회의 지속적인 의지를 반영하고, 그러한 변화에 대한 적절한 대응에 대한 토론과 분석을위한 플랫폼을 제공합니다. Concept Release는 주요 행위자, 잠재적 인 위험 및위원회 또는 업계 참여자가 현재까지 취한 대응 조치를 포함하여 자동화 된 거래 환경에 대한 개요를 제공합니다. Concept Release는 일련의 (1) 사전 무역 위험 통제에 대해서도 논의한다. (2) 무역 관련 보고서 및 기타 조치의 게시; (3) 자동 거래 시스템 (ATS)의 설계, 시험 및 감독과 관련된 시스템 보호 장치; (4) 안전하고 질서있는 시장을 장려하기 위해 고안된 추가 보호. 각각의 경우에, 집행위원회는 이러한 조치들에 관한 광범위한 대중 의견을 구합니다.

The Commission 's Concept Release는 미국 파생 상품 시장에 의해 주도되고 있습니다. & rsquo; 인간 중심의 거래 장소에서 고도로 자동화되고 상호 연결된 거래 환경으로의 근본적인 전환. 현대 시장의 운영 센터는 현재 ATS와 전자 거래 플랫폼이 결합되어 인간의 동급 제품보다 빠른 속도로 반복적 인 작업을 수행 할 수 있습니다. 인간의 판단과 속도에 의존하는 전통적인 위험 통제 및 안전 장치는 새로운 시장 구조에 비추어 재평가되어야합니다. 또한위원회와 시장 참여자는 규제 표준 및 내부 통제가 현재 및 예측 가능한 시장 기술 및 위험에 부합하도록 조정되어야 함을 보장해야합니다.

위원회는 이미 자동화 된 거래로의 이행을 위해 조치를 취했으며 DCM (지정 계약 시장), SEF (실행 시설), FCM (연료 수수료 수령자), SD (스왑 딜러) 및 주요 스왑 참가자 (MSP). 관련 법안에는 FCM, SD 및 MSP가 모든 독점권 및 고객 계좌에 대해 위험 기반 한도를 설정하고, 자동화 된 수단을 사용하여 해당 주문이 위험 한계를 준수하는지 주문을 심사하는 FCM, SD 및 MSP가 필요하다는 규칙이 포함됩니다 실행. 또한위원회는 직접 시장 접근을 제공하는 DCM에 대한 요구 사항을 적용하고 시장 중단의 잠재적 위험을 방지하고 줄이기 위해 설계된 DCM 및 SEF에 대한 거래 일시 중지 및 중단 요구 사항을 채택했습니다. 위원회가 취한 추가 조치와 업계 참가자들에게 이미 적용된 관행에 대해서는 Concept Release에서 논의된다.

By subject: Credit Risk Market Risk OpRisk & GRC Liquidity / ALM Financial Crime Regulation Risk Analytics Data Management.

By industry: Banking Capital Markets Insurance Corporates.

© Infopro Digital Risk (IP) Limited, Infopro Digital Risk Limited, Haymarket House, 28-29 Haymarket, London SW1Y 4RX는 잉글랜드 및 웨일즈에 회사 등록 번호 9232733 및 9232652로 등록 된 회사입니다.

FIA Responds To CFTC Concept Release On Risk Controls And System Safeguards For Automated Trading Environments.

Posted: 13 December 2013 | Source: FIA.

The Futures Industry Association today submitted an extensive response to the Commodity Futures Trading Commission’s Concept Release on Risk Controls and System Safeguards for Automated Trading.

The response describes the many risk controls and system safeguards that are currently in use in the futures industry, and outlines several principles for the CFTC to consider as it examines ways to further strengthen those controls and safeguards. The response also contains detailed responses to specific questions posed by the CFTC in its concept release, and draws on the collective expertise of nearly 100 individuals from members of FIA and the FIA Principal Traders Group.

“FIA commends the CFTC’s decision to examine the risks of automated trading through this concept release. FIA has a long track record in identifying best practices for managing the risks of trading, and we appreciate the fact that the CFTC has relied on our work in this area in developing its policies towards automated trading. We hope that our response will provide policymakers with useful insights on the current state of the art in risk management, and we encourage the CFTC to adopt the approach that we recommend.”

The response urges the CFTC to consider the following principles:

The risks of automated trading are not limited to any one set of market participants, and risk controls and system safeguards should apply to all participants that use automated trading systems as well as technology providers. All market participants have a responsibility to implement risk controls appropriate to their role in the life of an order, whether that role is initiating the trade, routing the trade, executing the trade or clearing the trade. Risk control requirements should be principles-based so that they remain effective as markets, technology and trading strategies evolve. Regulators should encourage industry efforts to protect markets through further innovation in risk controls and system safeguards. In order to prevent market disruption due to a malfunctioning automated trading system, localized pre-trade risk controls—not credit-controls—should be used. Related topic: Capital Markets OpRisk & GRC Regulation.

By subject: Credit Risk Market Risk OpRisk & GRC Liquidity / ALM Financial Crime Regulation Risk Analytics Data Management.

By industry: Banking Capital Markets Insurance Corporates.

© Infopro Digital Risk (IP) Limited, Infopro Digital Risk Limited, Haymarket House, 28-29 Haymarket, London SW1Y 4RX는 잉글랜드 및 웨일즈에 회사 등록 번호 9232733 및 9232652로 등록 된 회사입니다.